En fin, para no alargarme más, aquí les presento una serie de documentales que les sugiero que vean en lugar de las típicas series o programas como Animal Nocturno que si bien son recreativas para mucha gente, ojala les den un tiempo para verlas, y bueno, si es que no desean pensar o cabecearse con cosas que puedan alterar sus visiones sobre el mundo simplemente no lo hagan, pues si dijera que es imperante que lo vieran, caería en la 'contradicción' de estar adoptando una actitud que muchos de estos documentales critican.
Bueno, en primer lugar, si bien tengo una lista al lado de la página, les presento aquí una lista de fotos con algunos de los documentales que considero más valiosos:
A pesar de que muchas veces creo que este pensamiento liberal-anticapitalista, anti religión, pro ilustración y la verdad es también parte de una moda que refleja un deseo de cambio desde adentro sobre algunos aspectos de la sociedad, este documental cambió mi concepción sobre el porque la sociedad capitalista, y la humanidad en general, se muestra como incapaz de resolver problemas como la pobreza, la corrupción, así también como la manipulación de la que somos parte y que a la larga, por más que intentemos diferenciarnos del resto de los animales, somos también susceptibles del estímulo-respuesta, que pretende vender productos, que si bien no tiene nada de malo si se ve en términos para estimular la economía, en términos negativos puede y crea falsas necesidades a las personas para que la gente consuma, a tal punto de que para vender, deba haber guerras y mucha pobreza, bajo el falso eslogan de 'lucha contra el terrorismo', matar y imponer visiones de mundo con tal de estimular el crecimiento económico; crecimiento que tarde o temprano, llegará a un límite a tal punto que luego nos planteemos: ¿Y ahora qué?
¿Y tú cuanto cuestas? Cuestiona filosóficamente a la gente de las calles de la ciudad de México y Nueva York (las metrópolis más importantes de sus respectivos países) sobre su relación con el dinero, la vecindad geográfica o la influencia cultural. Lo que postula est documental es que basicamente "los círculos de poder que controlan al mundo ven al ser humano como un producto, el cual está diseñado y programado (con la ayuda de los medios) para consumir otros productos"--Visión muy similar a la de Corporation-. Este documental me encantó también porque invita al espectador a que cuestione el sistema que rige a la civilización occidental, y a la supuesta globalización que tanto bien se supone que hace. Es verdad, por más que ésta intenta no hacer propaganda a ciertas posturas políticas, ya que muchos podrían interpretarla de estar respaldada por comunistas y a pesar de que la carencia de un modelo que lo reemplace, creo que son aspectos puntuales de la sociedad que hay que intentar cambiar. Sé que suena ingenuo, pero creo que no se perdería nada en intentarlo. Es por esto que si bien soy parte del sistema, debo al menos cuestionarlo para así evitar el actuar sin ninguna razón.
"The God who wasn't there" es un gran documental que plantea la posibilidad de que Jesús nunca haya existido. Sin embargo, en mi esfuerzo por evitar esta discusión que personalmente no tiene respuesta ni en la ciencia ni en la fe, creo necesario destacar el intento de Brian Fleeming que critica el accionar de muchas escuelas fundamentalistas cristianas de EEUU, como también en otros países y también otras religiones, postulan que el universo está dividido en dos: el bien y el mal, el cielo y el infierno, y como el 'creer', la 'fe' se nos muestra como una obligación para así ser buenos e irnos al cielo. Si bien el formato, la imagen, la música de este documental es más o menos no más, rescato su contenido que plantea algo que considero que está mal, que es ver la religión como un hecho, como una creencia que no se puede tocar, ni discutir. Si bien, creo que no se debe ofender a una religión ya que ésta deba respetarse por lo que representa y no por sus elementos que a mi juicio no son más que historia mezclada con mitos y leyendas, creo necesario se abra la discusión y que las instituciones dejen de utilizar la religión con ese fuerte sentido ideológico que cae en fanatismos y literalmente les lava el cerebro a muchas personas haciendoles creer que si no creyesen, éstos están mal y son malvados y toda esa clase de ideas sin ninguna base, ya que reflejan la ignorancia de algunos seres humanos. Después de todo, no hay peor sordo que el que no quiere oír. Aparte de eso, rescato la idea protestante de 'interpretar' la biblia y observarla como metafora y no como un hecho ya que gran parte reside en una serie de fantasías, que por mucho que la gente quiera creer, no son más que el producto de la imaginación del ser humano y su intento por asignar categorías, asignar cualidades a "LO DIVINO" como si Dios fuese hombre y justo, siendo que no hay criterios o argumentos que respalden esa idea ya que uno se avoca a la pura fe, en base a un absurdo, cosa que Kierkegaard defiende."El Otro Nostradamus: Edgar Cayce". Es un documental bastante interesante. Personalmente no creo para nada en las supersticiones. Es más, me gusta probar que son nada más que charlatanería, basura para meter más miedo a la gente, o también para crear universales en base a absurdos, como lo hace el Tarot por ejemplo. En este caso en particular sin embargo, me considero un discriminador pues a éste si le creo un poco. Aunque no le compro el cuento de que lo hacía bajo hipnosis, sus predicciones sí representan algo más creíble, algo más valioso y que en parte vale la pena considerar, sin ponerse paranoicos claro.
Seguiré hablando de otros documentales en otro post, enfocando en aquellos de mayor contenido político: The Power of Nightmares, Why we Fight, El mundo según Bush y Shock Doctrine
5 comentarios:
Hablando de documentales, me gustaria expresar un gran error que veo dia a dia que muchas personas cometen respecto a los documentales, y es basicamente que los ven como una verdad irrefutable. Hay que recordar que tal como las peliculas, los documentales estan echos por un director y por ende expresa una opinion y una mirada personal sobre un determinado tema, de esta forma hay peliculas que son consideradas como documentales tenemos el caso de "La lista de shindler" que cumple con mostrar un echo real, pero bajo una mirada y opinion de su director.
Si bien los documentales nos muestran echos reales los ven sobre una mirada solamente, y no hay que olvidar que siempre hay 2 puntos de vista, imaginense un accidente automovilistico donde se atropella a una persona. Puedes ver bajo una mirada de que el conductor del vehiculo fue irresponsable, o q el peaton lo fue, dependiendo que pelicula nos muestren nuestra opinion estara fundada, pero esto no es una verdad absoluta. En este mundo donde la flujo de informacion se ha crecido en forma exponencial, es casi irresponsable hacer asunciones sobre verdades absolutas, tan solo miren la crisis que estamos viviendo, falta de informacion, más bien falta de responsabilidad en buscar mas informacion, si la gente que estaba comprando estas hipotecas se hubiera preocupado de lo que habia en ellas, quizas esta crisis pudo haber evitado.
En fin, los invito a que si se apasionan con un tema busquen informacion, indagen ello y luego hagan su opinion, pero no hablemos de verdades absolutas, porque lamentablemente este mundo no es blanco y negro.
Es verdad, tal vez uno puede discrepar sobre las visiones planteadas por 'the Corporation, como también del 'Y tú, Cuanto Vales' debido a su visión a veces unilateral y monoglósica de que pueden ser asociadas a un discurso anti-capitalista y anti-consumista. En eso estoy totalmente de acuerdo y por favor, te pido que no creas que yo digo que esto es verdad y punto, puesto que estaría tratando de cerrar la discusión, lo cual es una actitud que a mi juicio al menos (para evitar posibles malinterpretaciones) critico precisamente como lo hace The God who wasn't there' con respecto a la forma en que algunos colegios enseñan la religión.
Simplemente quería expresar mi punto de vista sobre temas y visiones que comparto, pero ahí de que sean verdades absolutas y que se crea que no hay nada que discutir en ellas constituye, a mi juicio, una visión errada. Pero bueno, todos tenemos visiones distintas y francamente no me interesa tratar de convencer a los demás sobre mis opiniones, sólo plantearlas.
te agradezco de antemano por opinar en mi blog, pero quiero dejar en claro que esta es mi opinión nada más. Hay gente que la comparte y otras personas que no. De que es unilateral, sí, lo es, pero es mi opinión nada más, no una verdad absoluta. Si en algún momento te pareció que estaba tratando de imponer una visión como unica e irrefutable, manifestada a través de estos documentales, pues muchas gracias por hacermelo notar para así evitar posibles malinterpretaciones mediante una mejor argumentación.
Gracias, quienquiera que seas
Una acotación sin embargo: con respecto al ejemplo que planteas sobre las crisis financiera, si bien uno puede atribuirlo a la falta de responsabilidad de la gente que compro esas hipotecas, cosa que en cierta forma comparto, no puedo evitar también plantear que uno siempre apela al 'deber ser', a ese ideal en que todos somos personas responsables e igualmente inteligentes, en el que cada persona debe actuar correctamente siendo que la realidad parece decir otra cosa. Honestamente, creo que gente irresponsable hay en todas partes. ¿Debería haberla? En mi opinión, sería tajante al decir que NO!!, pero al menos por lo que veo, no parece ser el caso. Además, ¿como es posible que nadie, con todos los estudios sobre finanzas y economía en general, no se hayan dado cuenta que un fenómeno como éste podía suceder?
Sé que mi visión es parcializada, pero para mí al menos, esta crisis financiera es un reflejo de los ciclos de que experimenta la economía de mercado ya que hace poco leí titulares de revistas de los años 60 y los 70, sino estoy equivocado, en que los titulares basicamente vaticinaban los mismos fenómenos que ahora parecen estar ocurriendo. Sé que puede sonar paranoico, pero en mi opinión, esto luce bastante sospechoso y es por eso que si bien creo que hay irresponsabilidad por parte de esa gente que compro las hipotecas, en esta crisis creo que hay algo más de fondo.
Pero como dije antes, esa es sólo mi opinión. No sé si otras personas la compartirán o no, y aunque lo hagan, estoy plenamente consciente de que eso no lo convierte en un hecho.
Gracias denuevo por la opinión que escribiste. Francamente valoro más al que discute o da su opinión aún cuando sea contraria a la mía, que al que la apoya desinterasamente sin pensar mucho al respecto (eso es dejación y falta de capacidad crítica, en mi opinión)
A proposito de Crisis Financiera.
Me parece muy buena tu observacion que esta crisis que estamos viviendo es solo una hostoria repetida. Y la verdad es que si, muchos economistas opinan, que crisis en el mundo hay cada 30 años, hubo en 1929 culpa del martes negro, hubo en 1907 por la sequias, hubo en los 70 por el petrolio, y hay hoy dia en los 00 por culpa de las hipotecas. La verdad es que esto te hace pensar, COMO chucha seguimos cometiendo los mismos errores. La verdad, es un poco egocentrista pensar que quizas uno no cometeria los mismos errores estando en la situacion, mal que mal supongo que si las personas vivieran cerca de 180 años activamente, entonces recordaran lo que hicieron 30 años atras, pero en fin.
Lo otro interesante, es que despues de cada crisis se crean nuevas regulaciones, y nuevas leyes para tratar de evitar nuevas crisis, y la verdad es que no lo solucionan, si bien tapan cietos hoyos que descubrieron con la crisis pasada, nunca podran tapar todos, y la verdad no me importa mucho, poruqe eso significa que nuestro trabajo como individuos dentro de una sociedad no esta terminados, tenemso que continuamente trabajar y estudiar, para lograr quizas algun dia poder solucionar estas crisis antes algun dia. Por eso me rio en la cara del autor Fukuyama con su libro "EL fin de la Historia", donde hemos llegado al pick de la sociedad con nuestro sistema social y economia de mercado, si bien esta ultima funciona bien, tiene fallas que necesitamso mejorar, pero hablar de un fin de la historia es algo bastante estupido, mal que mal, quizas los griegos pensaron asi una vez y fueron destruidos por los romanos, y estos destruidos por los barbaros, en fin si no somos capaces de conocer nuestra propia historia estaremos condenados a cometer los mimos errores.
Honestamente, no he leído el libro de Francis Fukuyama, pero al menos por la forma en que lo planteas, creo que afirmar que la sociedad ha llegado a su peak con su sistema social y economia de mercado es un error ya que en la mayoría de los casos hay factores que van más allá del alcance y la imaginación humana. Creer que una sociedad, al estar continuamente 'innovando' se va a salvar de crisis o de periodos complicados, para mí al menos, sin considerar el factor humano básico, que es el hecho (en este caso creo que se trata de un hecho) de que el ser humano es falible, pués nadie es perfecto, aún cuando muchos en el mundo crean serlo.
A pesar de que reconozco no estar informado lo suficiente al respecto, concuerdo en el punto que creo tratas de postular. Sin embargo, respecto a si debemos conocer o no nuestra historia para evitar cometer los mismos erroes, cabe también preguntarse: ¿Es la historia nuestro mejor referente? Personalmente creo que sí, pero una vez te das cuenta que muchas veces ésta es manipulada por algunos gobiernos--casos como el de Japón con respecto a la ocupación en Corea en el 1905 y todas las ocupaciones imperialistas a lo largo de la historia--también nos plantean que por más que nos esforcemos, tristemente creo que seguiremos cometiendo los mismos errores ya que en algunos casos, para no manchar la gloria y el orgullo de una nación, estos callan actos que en lugar de tratar de olvidarlos, creo que deben ser recordados para así evitar se caiga nuevamente en otro error más, siendo que el conocimiento estaba, pero conscientemente se ignoró.
Nuevamente, recalco, esto es mi opinión nada más.
Muchas gracias nuevamente por tus aportes.
Publicar un comentario